拍案 公檢法司,天網恢恢

  南都訊 記者吳筍林 實習生 吳明通訊員 楊美滿 一個說自己在休產假期間被單位單方面辭退,一個說你跟公司完全沒有勞動關係。究竟誰說的話是真?黃女士狀告海珠區荃冠服裝輔料經營部涉嫌歧視孕婦就業、侵犯一般人格權案昨日在海珠區法院一審。在此之前,黃女士針對該公司提起的確認勞動關係案也在該院審理,目前兩案均未審結,翻譯社

  休產假期間得知崗位沒了

  噹事人黃女士訴稱,她於2010年5月27日入職上述公司,任職英文翻譯,雙方沒有簽訂勞動合同,她每個月固定工資7000元,工作時間為朝九晚六。2010年9月,黃女士懷孕。於是她在2011年3月5日向公司提交異地分娩申請書,預產期為2011年5月16日,獲得公司批准。

  2011年5月27日,黃女士生下一個女兒。9月3日,黃女士提前回單位申請上班,卻被單位告知她的翻譯崗位已經不存在,她不用再來上班。“等於是單方面解僱了我。”黃女士稱,公司開始不配合她領取生育津貼,也拒付工資待遇,停繳了她的社保。

  公司稱雙方不存在勞動關係

  黃女士後向海珠區勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,要求確認雙方曾存在勞動關係,裁決公司解僱她屬於違法,應噹繼續履行勞動合同。海珠區勞動仲裁委最終確認雙方之間曾存在勞動關係,但不能証明黃女士被公司違法解僱,裁決由公司支付黃女士差額工資等共計5.5萬多元,駁回了黃女士其他請求。

  上述仲裁結果出爐後,公司方面與黃女士均不滿意,遂訴至海珠區法院。目前,該案尚無結果。

  起訴稱搆成對孕婦就業歧視

  2012年3月8日,黃女士另向海珠區法院提起民事訴訟,認為公司單方面解僱她等行為侵犯了其一般人格權,也侵犯了孕婦的平等就業權,要求公司公開賠禮道歉,並賠償5萬元。

  人格權一案昨日下午在海珠區法院開庭,公司方面仍堅持認為雙方不存在勞動關係,“勞動爭議的案子還沒判,我現在申請法庭直接駁回或中止審理”。公司方面的律師同時稱,就業歧視一般發生在就業前,如果黃女士與公司的勞動關係存在,就根本不搆成所謂的就業歧視問題。

  目前該案尚未宣判。

  (原標題:產假回來崗位沒了 女翻譯狀告公司)